Транспортная развязка. Высший арбитражный суд Российской Федерации упразнил рекламу на транспорте

Два постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации (ВАС РФ), принятые в один день, 23 сентября, внесли полную ясность относительно распространения рекламы с использованием транспортных средств. Не важно, едет ли транспортное средство или стоит без колес, оно будет не местом, а способом распространения рекламы. Если транспорт используется исключительно для рекламных целей, то не только возить по дорогам, но и ставить его на дороге нельзя. Что же касается звука, то реклама в салоне транспортного средства или снаружи должна дать вечный обет молчания.

АРУ vs ВАС: креативу — нет!

Автомобильные рекламные установки (АРУ) — автомобили, на которых установлен двусторонний щит, — благополучно функционировали до вступления в силу нового закона о рекламе (часть 1 ст. 39 Закона «О рекламе», вступившего в силу 01.07.2006). Существенным достоинством такой конструкции была дешевизна по сравнению с наружной рекламой на щитах и больший охват потребительской аудитории, так как щиты постоянно перемещались. До запрета они занимали, по оценке агентства «ЭСПАР-Аналитик», примерно 7% всего рынка наружной рекламы (более $ 6 млн. в 2006 году).

Никакого другого назначения, кроме как распространять рекламу, у АРУ не было, в отличие от автомобилей с нанесенной на них рекламой, которые использовались по своему прямому назначению: перевозка пассажиров, грузов. Так как реклама на АРУ усложняет и без того интенсивное движение в крупных городах, было принято решение такую рекламу запретить. В этой связи с 1 января 2007 года вступила в силу норма Закона «О рекламе» (часть 2 ст. 20), которая гласит, что использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций запрещается. И начались многочисленные дела об административных правонарушениях в Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) и ее территориальных управлениях, направленные на выдворение такой рекламы с городских улиц.

Однако рекламодатели проявили себя личностями творческими, и на улицах городов появились АРУ нового типа. Технология выглядела так: автомобиль выезжал на место распространения рекламы, из него извлекался достаточно больших размеров монитор или экран для проектора, который устанавливался на его крыше, и на нем транслировалась реклама. При этом у стоящего автомобиля откручивались колеса или даже руль, чтобы подтвердить невозможность его эксплуатации в качестве транспортного средства.

Первым по данному вопросу обеспокоилось Саратовское УФАС, которое при осуществлении проверки соблюдения законодательства о рекламе обнаружило, что на проспекте Кирова, напротив магазина «Соблазн», установлен автомобиль «Ока». На подозрительном объекте закреплена конструкция, состоящая из двух прямоугольных рам. На верхней раме натянуто полотно, на котором проецируются рекламные видеоролики газеты «Карьера». На нижней раме также размещена реклама.

Антимонопольный орган усмотрел в указанных действиях нарушение положений Закона «О рекламе» (части 2 ст. 20), и на рекламораспространителя — «ТВ-Мобиль. Регион» — был наложен штраф в размере 50 тыс. руб. Однако «ТВ-Мобиль. Регион» обратился в суд, ссылаясь на то, что названный автомобиль не используется в момент распространения рекламы в качестве транспортного средства. Первая и кассационная инстанции не согласились с решением УФАС и отменили его, сославшись на то, что распространение рекламы на транспортных средствах и с их использованием не запрещены. Положения ст. 20 Закона «О рекламе» направлены на создание безопасных условий движения на дороге, а транспортное средство безопасности движения не мешает.

Суды однозначно указали на то обстоятельство, что автотранспортное средство в момент демонстрации рекламных роликов не может рассматриваться как транспортное средство, так как с него снимается рулевое колесо и устанавливается экран, полностью закрывающий обзор водителю. Под задние колеса мобильного билборда устанавливаются противооткатные упоры с включением штатного стояночного тормозного устройства (постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2008). Тогда как «использование транспортного средства» с позиции закона об ОСАГО (ст. 1) — «это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях)».

В нашем же случае эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве, непосредственно не связана с участием транспортного средства в дорожном движении. Соответственно, когда автомобиль используется как транспортное средство, то есть находится в движении, реклама на нем не распространяется, когда же распространяется реклама — автомобиль не используется как транспортное средство.

Мнение УФАС, однако, разделил ВАС РФ, который в постановлении по делу № 6327/08 от 23.09.2008 отменил судебные акты нижестоящих инстанций (решение Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа) и признал действия ООО «ТВ-Мобиль Регион» нарушением. Аргументов в пользу такого вывода ВАС РФ было несколько.

Во-первых, «ТВ-Мобиль. Регион» приобрел ТВ-мобиль по договору аренды вместе с комплектом оборудования для предоставления рекламной информации и согласно этому договору обязался его использовать исключительно по прямому целевому назначению (для распространения рекламы).

Во-вторых, в материалах дела был представлен договор, по которому «ТВ-мобиль. Регион» размещал рекламные материалы на ТВ-мобиле, что подтверждало действительное использование транспортного средства в целях рекламы.

В-третьих, ВАС РФ отметил, что нормы закона об ОСАГО неприменимы к отношениям по распространению рекламы, которые регулируются законодательством о рекламе, поскольку нормы этих двух законов регулируют различные по содержанию отношения.

Таким образом, ВАС РФ оценил ТВ-мобиль как запрещенный рекламоноситель и показал вполне конкретное направление развития практики по этому вопросу, которому суды, да и антимонопольные управления, будут однозначно следовать.

Транспортое безмолвие

Продолжая тему напомню, что распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств не допускается (часть 6 ст. 20 Закона «О рекламе»). Одной из первых серьезно пострадала от применения данной нормы «Редакция «Маршрут-ТВ». Компания размещала в салонах маршруток техническую аппаратуру, позволяющую воспроизводить ТВ-передачи, в том числе видеорекламу. При этом такая реклама обладала звуковым сопровождением, что, по мнению Московского УФАС, является прямым нарушением законодательства.

В итоге спор перешел в судебные инстанции, где представители «Маршрут-ТВ» доказывали, что распространение рекламы с использованием оборудования внутри транспортного средства не является «использованием транспортного средства», как его трактует закон об ОСАГО. В свою очередь антимонопольное управление при рассмотрении дела исходило из общепринятого смысла термина «использование» (воспользоваться, употребить с пользой).

В результате кассационная инстанция отстояла позицию УФАС. В ее интерпретации запрет распространяется на звуковую рекламу, размещенную как внутри транспортного средства (сообщение рекламных объявлений в салоне транспортного средства), так и снаружи (установка на крыше транспортного средства громкоговорителя для трансляции рекламы). Суд подчеркнул, что каких-либо исключений по распространению звуковой рекламы с использованием транспортных средств законодатель не сделал. И теперь вся реклама в маршрутках, а также в прочих транспортных средствах распространяется исключительно без звукового сопровождения.

По нарушению запрета на распространение звуковой рекламы на транспортных средствах был еще один случай. Управление ФАС по Новосибирской области в ходе проведенной в конце апреля — начале мая 2007 года проверки установило, что на автобусных маршрутах № 1038 и № 1141 распространялась реклама со звуковым сопровождением (по громкоговорителю). Приняв решение о признании такой рекламы ненадлежащей, ФАС выдала «Сибирскому транспортному телевидению» (СТТ) предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

СТТ, ссылаясь на недоказанность состава и неверности трактовки УФАС термина «использование ТС», который, как и в деле по ТВ-мобилям, сформулирован в законе об ОСАГО, обратилось в суд. Арбитражный суд поддержал доводы СТТ на основании того, что автобусы — это не способ, а место распространения рекламы, и никакого нарушения допущено не было. Но ВАС РФ вмешался и здесь. Для соблюдения единообразия практики и понимания вопроса об «использовании транспортного средства» ВАС РФ выразил аналогичную позицию по этому вопросу, что и по ТВ-мобилям (постановление по делу № 5848/08 от 23.09.2008). Он указал, что медиакомплексы в автобусах предназначены для распространения рекламы, а ссылка на закон об ОСАГО необоснованна, так что теперь и в автобусах «поедет» исключительно безмолвная реклама.